3ヶ月後の主観的な自己評価スコアは？ Rfデバイス Vs. 化粧品の結果

3ヶ月間の治療後、主観的な自己評価スコアは明確なパフォーマンスの差を示しました。ラジオ波（RF）デバイス側は、化粧品のみの側を肌の質に関する指標で大幅に上回りましたが、しわに特化したカテゴリーではスコアが低くなりました。

RF側の肌のハリの評価は6.50であったのに対し、化粧品のみの側は4.66でした。これは、組織の引き締めと弾力性において認識されている利点を示しています。逆に、額のしわのようなしわのカテゴリーは、RF側（5.13）よりも化粧品のみの側（5.91）の方が高く評価されました。

コアの要点 主観的なデータは、家庭用美容機器における重要なニュアンスを強調しています。ユーザーはRFテクノロジーを使用した全体的な肌の質感、トーン、ハリの明確な改善を認識していますが、特定の深いしわに対する自己評価は、広範な有効性を示唆する臨床証拠にもかかわらず、標準的な化粧品の水分補給に遅れをとる可能性があります。

主観的スコアの分析

自己評価データは、一般的な肌の質と特定のしわの深さの2つの明確なグループに分類できます。この区別を理解することは、現実的なユーザーの期待を設定するために不可欠です。

肌の質の改善

肌の表面の全体的な健康と外観に関連するカテゴリーでは、RFデバイスは一貫してより高い満足度スコアを達成しました。

肌の滑らかさ ユーザーは、RF側で6.19、化粧品のみの側で4.97のスコアを報告しました。これは、RF治療が肌の質感を効果的に洗練させたことを示唆しています。

肌のハリ RF側が6.50対4.66で、最も顕著な差が見られました。これは、RFの主要なメカニズムであるコラーゲンをターゲットにして引き締めを誘発することと一致しています。

輝きと色 肌の輝きは5.75（RF）対4.81（化粧品）、肌の色は5.44（RF）対4.94（化粧品）と評価されました。これは、輝きと均一なトーンの認識された改善を示しています。

顔のしわの認識

興味深いことに、特定の構造的な線やしわに関しては、化粧品のみの側が参加者からより高い主観的スコアを受け取りました。

ほうれい線と首のしわ ほうれい線については、化粧品側が5.47、RF側が4.72でした。同様に、水平な首のしわは、化粧品側が5.22、RF側が4.56と評価されました。

目尻のしわと額の線 目尻のしわも同様の傾向を示し、化粧品側で5.69、RF側で4.84でした。額のしわは、化粧品側が5.91、RF側が5.13でした。

トレードオフの理解

これらのスコアを解釈する際には、「臨床的有効性」と「主観的な満足度」の違いを認識することが重要です。

「ふっくら効果」対構造的修復

化粧品には、即効性のある一時的な「ふっくら効果」をもたらす保湿剤が含まれていることがよくあります。これにより、短期的には肉眼で見えるしわが目立たなくなり、しわに対する主観的なスコアが高くなる可能性があります。

認識の乖離

補足的な臨床データは、RFが顔のしわを88％改善する可能性があることを示唆していますが、ユーザーの日常的な自己認識は臨床測定と必ずしも一致しません。

ユーザーは、治療プロセスがより複雑であるため、しわに関してRF側をより厳しく評価する可能性があり、これにより、局所製品の単純な塗布よりも主観的に満たすのが難しい高い期待が生じます。

目標に合わせた適切な選択

これらのスコアの乖離に基づいて、選択は対処したい特定の肌の懸念によって異なります。

主な焦点が肌の質感とハリの場合： RFデバイスは明らかに優れた選択肢であり、滑らかさ、輝き、弾力性において大幅に高い満足度を提供します。
主な焦点が即時のしわのカバーである場合： 高品質の化粧品レジメンは、表面の水分補給効果により、ほうれい線のような深い線に対してより良い主観的な満足度を提供する可能性があります。

最終的に、RFテクノロジーは構造的な若返り（引き締めと滑らかさ）に最も効果的に利用される一方、局所化粧品は表面の水分補給と視覚的なふっくら感を維持するのに優れています。

概要表：

メトリックカテゴリ	RFデバイススコア	化粧品のみのスコア	利点
肌のハリ	6.50	4.66	RFデバイス
肌の滑らかさ	6.19	4.97	RFデバイス
肌の輝き	5.75	4.81	RFデバイス
肌の色調/トーン	5.44	4.94	RFデバイス
額のしわ	5.13	5.91	化粧品
目尻のしわ	4.84	5.69	化粧品
ほうれい線	4.72	5.47	化粧品