RFデバイス側で、どの臨床的属性の改善に有意な差が見られませんでしたか？ Efficacy Guide

臨床試験では、無線周波数（RF）デバイスの効果に関して特定の限界が示されています。 治療側と対照側との間で、眉間のしわ、首の横じわ、首の肌の質感、首のたるみ、および特定の色素沈着の問題（色素斑の密度と頬の局所的な色素斑）の改善に有意な差は見られませんでした。

RF技術は肌の若返りにしばしば利用されますが、この特定の臨床データは、首特有の悩み、深い眉間のしわ、表面の色素沈着に対して、比較してほとんど改善が見られないことを示唆しています。

有意な臨床的改善が見られなかった領域

研究データは、RFデバイスが対照群を上回ることができなかった、明確な解剖学的および皮膚科的カテゴリーを強調しています。

首の領域の懸念

このデバイスは首の領域で限定的な効果を示しました。

具体的には、首の横じわや首の肌の質感に有意な変化は見られませんでした。

さらに、首のたるみは対照側と比較して統計的に有意な改善を示しませんでした。

色素沈着の問題

RF治療は、メラニン関連の懸念に対処するには効果がないようでした。

色素斑の密度に有意な差はありませんでした。

同様に、頬の局所的な色素斑は、実験側で有意な改善を示しませんでした。

特定の顔のしわ

顔の一部の領域は良好に反応しましたが、特定の構造的な線はそうではありませんでした。

眉間のしわ（眉間の縦じわ）は、治療側と対照側との間で臨床スコアに有意な差を示しませんでした。

効果の境界を理解する

この技術について情報に基づいた意思決定を行うためには、それが成功する点と失敗する点を理解することが重要です。この二分法は、患者の期待を管理するのに役立ちます。

構造的な限界と表面的な限界

データは、肌の問題の種類に基づいて効果の分割を示唆しています。

デバイスは色素沈着と首の解剖学的構造に苦労しましたが、補足データは、額のしわ、目尻のしわ、およびほうれい線には効果があったことを示しています。

これは、デバイスが色素補正や首の若返りよりも、顔の上部および中部のたるみや線に対処する方が適している可能性を示唆しています。

目標に合わせた適切な選択をする

この臨床データに基づいて治療プロトコルを選択する際には、特定の解剖学的ターゲットを考慮してください。

• 首の若返りが主な焦点である場合： この特定のRFデバイスは、対照と比較して、たるみ、質感、または横じわに対して有意な改善を提供する可能性は低いです。
• 色素沈着が主な焦点である場合： このデバイスは色素斑の密度に有意な差を示さなかったため、代替のモダリティ（レーザーやケミカルピーリングなど）を探すべきです。
• 顔の中央から上部の老化が主な焦点である場合： このデバイスは、目尻のしわ、額のしわ、ほうれい線において対照を上回ったため、実行可能な選択肢です。

顔の輪郭形成やしわの軽減にはこのモダリティを選択してください。ただし、首の修正や色素の除去には他のものを探してください。

要約表：

ターゲットテクノロジーでクリニックの結果を向上させる

RF技術の臨床的境界を理解することは、患者満足度の鍵となります。BELISでは、あらゆる肌の悩みを正確に解決する必要があるクリニックやプレミアムサロン向けに設計された、プロフェッショナルグレードの医療美容機器の提供を専門としています。

色素補正のための高度なレーザーシステム（Pico、Nd:YAG、CO2フラクショナル）、または深い構造的なリフティングのためのHIFUおよびマイクロニードルRFでRF治療を補完する必要がある場合でも、当社のポートフォリオはビジネスが必要とする汎用性を提供します。ボディスカルプティングソリューションであるEMSlimおよびクライオリポライシスから、包括的なハイドラフェイシャルおよびスキンテストシステムまで、標準的なデバイスが不足している場所で測定可能な結果を提供する力を与えます。

治療プロトコルをアップグレードする準備はできていますか？ プレミアムサロンや医療クリニックに最適なテクノロジーミックスを見つけるために、今すぐ専門家にお問い合わせください。